הזכות לתבוע מעסיק שהתנכל לעובדת בהריון

למרות שדיני העבודה בישראל מעניקים לנשים עובדות בהריון הגנה חוקית מפני פיטוריהן בשל כניסתן להריון, ישנם עדיין לא מעט מעסיקים אשר מבקשים לעקוף איסור זה באמצעות התנכלות לנשים שבהריון, ובכך לגרום להן להתפטר כביכול מיוזמתן, זאת בניגוד לסעיף 2(א) לחוק שוויון הזדמנויות בעבודה, תשמ"ח-1988 ובסעיף 9(א) לחוק עבודת נשים, תשי"ד-1954.

במסגרת הליך סע"ש 12486-04-12 ולריה סימוני נ' ורדינון טקסטיל, אשר התנהל בפני בית הדין האזורי לעבודה בירושלים, נדונה תביעה של עובדת כנגד רשת ורדינון אשר העסיקה אותה כמוכרת באחת מחנויותיה.

לאחר שהעובדת הודיעה לרשת שהיא בהריון, הרשת הודיעה לה כי היא משנה את תפקידה ממוכרת בחנות למתגברת, שינוי אשר טומן בחובו הפחתת שעות וימי עבודתה.

העובדת טענה כי שינוי זה מהווה הרעה בתנאי עבודתה וכי הוא נעשה אך ורק בשל היותה בהריון.

הרשת טענה כי המדובר היה בשינוי זמני בלבד, אשר נבע משיקולים של קיצוצים ובשל התנהגותה הבעייתית של העובדת, וכי השינוי גם לא יצא לפועל, מאחר והעובדת עזבה את מקום עבודתה עם קבלת ההודעה על שינוי תפקידה.

לקריאה נוספת: תביעה בגין הפרת חוק שוויון הזכויות בעבודה

בית הדין קבע כי אין זה משנה האם המדובר בשינוי זמני או בשינוי שלא יצא לפועל, וכן כי הרשת לא הוכיחה את טענותיה לגבי התנהגותה הבעייתית של העובדת, מה גם שאם הדבר היה נכון, סביר שהרשת הייתה פשוט מפטרת אותה ולא מודיעה לה על שינוי תפקידה, על כן מדובר בהתנכלות לעובדת בהריון.

לקריאה נוספת: תביעה בגין פיטורים בזמן הריון

עוד קבע בית הדין כי הוא מעדיף את גרסת העובדת על פני גרסת הרשת, לאור סמיכות הזמנים שבין הודעת העובדת על דבר הריונה לבין הודעת הרשת על שינוי תפקידה.

ככל שקיים ספק שמא הריונה של העובדת היווה שיקול בעניין זה, יפעל ספק זה לטובת העובדת.

בהתאם לכך פסק בית הדין פיצויי פיטורים שלא כדין בסך של 10,000 ₪ בגין הפלייתה לרעה בניגוד לסעיף 2 לחוק שיוויון הזדמנויות בחברה.

בתיק אחר, אשר התנהל במסגרת הליך סע"ש 32125-12-14 אולגה גופרוב נ' אריק סגל בע"מ, נדונה תביעה של עובדת שעתית אשר שימשה כסייעת לרופא שיניים.

העובדת טענה כי לאחר שהיא הודיעה למעסיקה שהיא בהריון, המעסיק החל לקצץ בשעות עבודתה, וזאת אך ורק בשל הריונה.

המעסיק טען כי לא היה כל קשר בין הריונה של העובדת לבין הפחתת שעות עבודתה, מאחר שצמצום שעות עבודתה של העובדת נבע אחר ורק מסיום משרתה הזמנית הנוספת כמזכירה.
 

בית הדין קבע כי היקף משרתה השעתית של העובדת אכן פחת עובדתית במהלך חודשי הריונה, וכפועל יוצא מכך פחתה הכנסתה וכי מאחר והדבר נעשה ללא קבלת היתר מהממונה על חוק עבודת נשים, אזי הדבר מנוגד לסעיף 9(א) לחוק עבודת נשים.

עוד קבע בית הדין כי המדובר באיסור מוחלט וקטגורי, על כן תום הלב של המעסיק, וגם השאלה האם הפגיעה קשורה בקשר כזה או אחר להריון, אינם רלוונטיים לכך.
 

בהתאם לכך פסק בית הדין לעובדת פיצוי בגובה השלמת השכר שהיא הייתה מקבלת לולא הפגיעה בתקופה המוגנת על פי החוק, וזאת בסך של 14,070 ₪, וכן פיצוי בגין נזק שאינו ממוני, בסך של 10,000 ₪, וזאת לאור הפגיעה בעובדת במהלך הריונה בניגוד לחוק, העובדה לפיה שהעובדת התריעה בפני המעסיק על הפגיעה בהיקף המשרה במהלך הריונה, משך ההתקשרות בין הצדדים, וכמובן את הצורך להרתיע מעסיקים מפני התנהגות דומה בעתיד.

קראו עוד: פסיקת פיצויים לאישה שפוטרה בהריון - פסק דין

מצד שני, בית הדין גם שקל את התנהגותה השלילית של העובדת, אשר שלחה למרפאה מכתבים אשר העידו על רצונה להתנכל למרפאה תוך העלאת טענות מגוונות שאינן קשורות לנושא היקף משרתה, בפרט הטענה למתן טיפולי שיניים על ידי מנהל המעסיק ללא רשיון לרפואת שיניים.
 

במסגרת הליך סע"ש 5223-07-12 רויטל גולדשטיין נ' מבט מדיה צפון בע"מ, נדונה תביעת פיצויים בסך של 50,000 ₪ של אשת מכירות בחברה להדפסה והוצאה לאור של עיתונים, אשר טענה שהחברה התנכלה לה על רקע הריונה, ופגעה באופן משמעותי ביכולתה להשתכר, וזאת על מנת להביא להתפטרותה.

קרא ותדע: האם אתה חווה התעמרות במקום עבודתך?

כך, לדוגמא, היא לא הוזמנה להשתתף בישיבות צוות, דבר שפגע באפשרותה לעמוד ביעדי המכירות והביא לירידת שכרה ירד באופן משמעותי.

בנוסף, היא לא הוזמנה להרמת כוסית, מכשיר הפלאפון שלה לא שודרג כמו ליתר העובדים, והחזרי הנסיעות ששולמו לה הופחתו ללא סיבה מוצדקת.

מנגד, טענה החברה כי חלה ירידה בתפקודה של העובדת וכי היא חדלה לגלות עניין בעבודתה עוד לפני ההריון, ולכן הוצמד לה חונך שיעזור לה להעלות את היקף המכירות שלה, וכי העובדת אף התסיסה עובדים אחרים.

עוד נטען כי העובדת  לא הוזמנה לישיבות מכיוון שהיא העכירה את האווירה במצבי הרוח שלה ועל מנת שלא תשפיע לרעה על יתר העובדים, וכי מכשירה הסלולארי לא הוחלף מאחר שהוא היה משוכלל ומשודרג.

החברה גם הציגה בפני בית הדין את תלושי השכר של העובדת, אשר העידו כי חלה ירידה משמעותית בסכום העמלות שלה עוד לפני ההריון, וכי מאז שהוצמד לה חונך, חלה עלייה במכירות ובעמלות שלה.

 

בפסק דינו קבע בית הדין כי אכן חלה ירידה בתפקודה של העובדת עוד לפני ההריון, אך עם זאת החברה גם החליטה לבודד את העובדת ולמנוע ממנה השתתפות בישיבות צוות, בגלל מצבי הרוח שלה והשפעתה השלילית על יתר העובדים, וזאת בשעה שהיה עליה לקיים עם העובדת שיחות מוטיבציה ולא לבודד אותה.

כתוצאה מכך העובדת חשה מושפלת ומבודדת, ואף שאר העובדים נמנעו מלשוחח איתה ואפילו ליצור קשר עין.

בהתאם לכך קבע בית הדין כי על החברה לשלם לעובדת פיצוי בסך של 30,000 ₪ בגין הפרת חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, וכן הפרש נסיעות בסך 800 ₪. 

   המעסיק מתנכל אליך בשל הריונך?