אחד העובדים בחברה גונב ממך?

גניבה ממעסיק היא פעולה בזויה, לא רק בשל האקט הפיזי והפגם המוסרי שבה, אלא גם משום שהיא נעשית כלפי מקום עבודה המפרנס את העובד המבצע את העבירה, ובכך גם פוגע ביחסי האמון של המעסיק.

יחסי עובד מעביד לעולם יהיו שונים מיחסים חבריים או כל סוג יחסים, משום שהם כלולים באמביוולנטיות המאופיינת מצד אחד ביחסי מרות, אך מצד שני גם על יחסי אמון.

עם זאת, כאשר מתגלה על ידי מעסיק כי עובדו אכן גונב ממקום העבודה, אילו כלים עומדים לרשותו וכיצד עליו לפעול?

בדיוק על השאלות הללו השיב זה מכבר בית הדין האזורי בחיפה, בפסק הדין במסגרת הליך ס"ע 1551-02-09 ח'ייר זידאני נ' מאפיית דוידוד.

פסק דין זה עסק בזכותו של המעסיק לפטר עובד החשוד בגניבה ולשלול ממנו את זכויותיו לפי חוקי העבודה, ומנגד בחובה המוטלת עליו להוכיח את עובדת הגניבה ברמה הסתברותית גבוהה ביותר, שכן המדובר על עבירה פלילית לכאורה.

חשד לגניבה מהמעביד - עובדות פסק הדין

הנתבעת היא מאפייה ומפעל לייצור לחם המבצעת גם משלוחים ללקוחות. התובע הועסק אצל הנתבעת במשך 20 שנים בתור עובד קו יצור וכמחסנאי.

במסגרת עבודתו של התובע היה עליו לבצע שקילה של סחורה המועברת לשליחים המעבירים את התוצרת של המפעל (הלחם) ללקוחות.

בשלב מסוים החלו במפעל לחשוד בעובד כמי שגונב סחורה ואף מוכר אותה באופן פרטי. חשוב לציין כי מפסק הדין לא ברור כיצד קיבל המעסיק את המידע הזה.

עם זאת, העובד זומן לבירור ואף שיתף במסגרתו פעולה. לאחר שנעשה הבירור פוטר העובד מהמפעל.

במסגרת הפיטורין המעסיק שלל מהעובד את הזכות לקבל פיצויי פיטורין ואף לקבל הודעה מוקדמת בדבר הפיטורין - כלומר העובד שנחשד בביצעו הגניבה פוטר מעכשיו לעכשיו.

טענות העובד והמעביד בתביעה

העובד שלא ויתר הגיש תביעה נגד המעסיק בדרישה לקבל פיצויי פיטורין, דמי הודעה מוקדמת, ואף פיצויי הלנת שכר.

מנגד, טען המעסיק כי בנסיבות אלו החוק לצדו שכן חוק פיצויי פיטורין, התשכ"ג- 1963 קובע בסעיף 17 כי כאשר אין הסכם קיבוצי על צדדים, רשאי בית הדין לפטור מעסיק מלשלם פיצויי פיטורין אם בנסיבות מוצדק יהיה לשלול אותן.

גניבה ממעסיק היא מקדמת דנא נסיבה מקובלת שבגינה יש לשלול מעובד פיצויי פיטורין.

עם זאת, בשל פערי הכוחות בין המעסיק לעובד, הכלל הוא כי מעביד הטוען לפטור מפיצויי פיטורין, לרבות בשל גניבה ממנו, צריך להוכיח כי העובד אכן ביצע את הגניבה.

עליו אף להוכיח זאת ברמה הסתברותית גבוהה יותר מהרמה הנדרשת במשפט אזרחי, ממש כמו במשפט הפלילי.

כך פסק בית הדין: "על מעביד הטוען לשלילת פיצויי פיטורים מהעובד, הנטל להוכיח מחד את אותם מעשים או מחדלים המיוחסים לעובד אשר בעטים לטענתו פוטר העובד, ומאידך שומה עליו להראות כי אותם מעשים או מחדלים מצדיקים שלילת פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת מן העובד, במלואם או בחלקם".

גניבה ממעסיק - מה צריך בשביל להוכיח?

המעסיק מנגד ניסה לעמוד בנטל שמוטל עליו להוכיח את מעשה הגניבה, ועל כך הייתה עיקר המחלוקת בה התמקד בית הדין בפסק דינו.

המעסיק אכן הביא מסמכים מהמחשב מהם ניתן ללמוד על "חוסרים" של סחורה דווקא במשמרות של התובע.

בנוסף, המנהל אצל המעסיקה והקב"ט ערכו מעקבים במשמרות לילה כלפי התובע ובחנו פיזית את הסחורה מול הדו"חות אותם היה מנפיק התובע בעצמו, ואכן התגלה כי היו פערים משמעותיים.

הכרעת בית הדין לעבודה

בית הדין לעבודה קיבל את התביעה ופסק כי המעסיק לא הוכיח את עבירת הגניבה.

נקבע כי למרות הפערים שנמצאו בדו"חות הוכח דווקא על ידי התובע כי המשקלים בהם ביצע התובע את המלאי לא היו תקינים.

בנוסף, נפסק כי המעסיק נמנע מלהביא עדים (כמו שליחים) ואף נמנע מלהביא דו"חות ידניים שהתובע ורעיו היו ממלאים בנוסף לדו"חות הממוחשבים. משמע, המעסיק לא עמד בנטל להוכיח כי אכן בוצעה גניבה על ידי העובד.

עם זאת, בית הדין כן קבע בפסק הדין כי התנהלות התובע אכן עשויה לעורר חשד ואכן מעלה חשד, אך אין בכך מספיק כדי להוכיח קיומה של עבירה פלילית כה חמורה כגניבה.

משלא הוכחה עבירה הגניבה ע"י המעסיק, עליו לשאת בתשלום פיצויי הפיטורין של העובד ואף בדמי ההודעה המוקדמת שלא ניתנה לו.

בית הדין פסק לטובת התובע סך של 97,491 ₪ בגין פיצויי פיטורין, סך של 5021 ₪ בגין אי מתן הודעה מוקדמת, ואף 16,878 ₪ בשל הלנת שכר. בנוסף, חייב בית הדין את הנתבעת בשכר טרחת עורך דינו של התובע בסך 9000 ₪.

לפני שיוצאים בהאשמות על גניבה כלפי עובד/ת...

כאשר מעסיק נתקל בחשד לגניבה מצדו של אחד העובדים עליו לאוסף ראיות חותכות ולתעד את הגניבות באמצעות מצלמה נסתרת או בביצוע מעקבים באמצעות חוקרים פרטיים.

יש לערוך רישום ומעקב מדויק לגבי מהות הגניבה והציוד / חומרים שנגנבו על מנת לשלול כל טענת הגנה או כל ספק שעלול לעורר העובד החשוד בגניבה.

כאמור, ניתן ורצוי להתייעץ ולהעזר בשירותיו של משרד חקירות, יש לבצע בדיקות פוליגרף בהסכמת העובדים (לוא דווקא רק לעובד/ים החשוד/ים), מעקבים אחר פעולותיו של העובד בזמן העבודה ולאחריה, חקירות בקרב עובדים אחרים ועוד!

כמה כלים וכללים שחשוב להכיר:

הפעלת חוקר פרטי: כאשר מעסיק נתקל בחשד לגניבה מצדו של אחד העובדים עליו לאסוף ראיות חותכות ולתעד את הגניבות באמצעות מצלמה נסתרת או על ידי ביצוע מעקבים בשעות העבודה, לפניהן ולאחריהן.

יש לזכור כי בדיקה של חוקר פרטי צריכה להיעשות על פי חוק תוך שמירה על זכויותיו של העובד. הפרת פרטיות מצד חוקר פרטי והפרת חוק תוכל להביא למצב בו המעסיק והחוקר ישלמו פיצויים ואף ימצאו את עצמם חייבים בדין פלילי.

יש לציין שאין איסור על שימוש בחוקר פרטי במקום העבודה כאשר עולה חשד, אך מנגד כאשר מעסיק נוהג באופן אובססיבי, יכולה להיווצר סיטואציה בה עובדים יתפטרו בטענה של התנכלות במקום העבודה, או אז התפטרותם תיחשב כפיטורין והם יהיו זכאים לקבלת פיצויים.

הקפדה על תיעוד ורישום: מומלץ למעסיק לערוך רישום ומעקב מדויק לגבי מהות הגניבה והציוד / חומרים שנגנבו על מנת לשלול כל טענת הגנה או כל ספק שעלול לעורר העובד החשוד בגניבה.

מטרת הרישום היא איסוף ראיות אובייקטיביות אשר ניתן יהיה להסתייע בהן גם לצורך תשאול העובד בעת הצורך.

בדיקות פוליגרף: מעסיק רשאי אף לעיתים לבקש לערוך בדיקת פוליגרף לעובד. עם זאת, בדיקה כזו יכולה להיעשות אך ורק בהסכמת עובד בכתב, וכאשר אין חשד לכפייה.

חשוב לציין כי סירוב של עובד לבצע בדיקת פוליגרף לא מהווה עילה לפיטורין. מנגד, ככל שמדובר במקום עבודה שבו בדיקת פוליגרף נדרשת הרי שככלל כבר מראש עובד יחתום על הסכמה.

עוד יש לציין כי בדיקת פוליגרף עשויה להוות פגיעה קשה בפרטיות ולהביא לסטיגמה מיותרת כלפי עובד שלא חטא. על כן, על מעסיק לבקש לערוך בדיקה כזו רק כאשר יש חשד מוצק כלפי עובד מסוים.

דוגמא למקום עבודה כזה הוא מוסד ממשלתי רגיש. מנגד, עובד אשר מתבקש לערוך בדיקת פוליגרף רשאי לברר את פשרה, ולבקש לטעון בנוגע לחשדות כלפיו.

בנוסף, הוא רשאי כאמור להסכים. מומלץ לעובד המתבקש לערוך בדיקת פוליגרף להקליט את השיחה, ואף ליצור בהקדם קשר עם עורך דין. עובד כאמור רשאי לסרב לבדיקת פוליגרף ואין זה מהווה עילה לפיטורין.

תשאול במקום העבודה: מעסיק רשאי לתשאל עובדים באשר לחשדות, אך גם במקרים כאלו על מעסיק להימנע מאובססיביות אשר עלולה ליצור יחסי עבודה לא נעימים ואף לגרום להתפטרות של עובדים שתחשב בסוף כפיטורין.

תשאול של עובד צריך להיעשות בצורה מידתית, בצורה חוקית ומבלי לפגוע בפרטיותו ובשמו.

עוד יצוין כי עובדים אינם חייבים לשתף פעולה עם חוקר פרטי או לבצע בדיקת פוליגרף או לשתף פעולה עם תשאול, אך מנגד סירובם עשוי להעלות את החשד נגדם ולצייר אותו בתור מי שביצע או שיתף פעולה עם עבירה כלשהי במקום העבודה.

גם בנסיבות כאלו מומלץ תמיד להקליט את השיחה ולתעד ככל שניתן את הסיטואציה. כמו כן, כאשר מדובר בחקירה שנעשית ע"י חוקר פרטי יש לבקש העתק מההודעה שהחוקר גובה ואף העתק מבדיקת הפוליגרף ככל שניתן.

סעדים: ככל שנוצרה סיטואציה בה עובדים סירבו לבצע בדיקת פוליגרף או לשתף פעולה עם חוקר וכתוצאה מכך פוטרו, הרי שזכותם לתבוע פיצויי פיטורין.

במקרים מסוימים ניתן לבחון תביעת לשון הרע במסגרת מקום העבודה. לשון הרע עשויה לנבוע מהסטיגמה שתיווצר עקב הסירוב לבדיקת הפוליגרף או חשדות לא מבוססות שעלו.

בשורה התחתונה, על מנת להוכיח את ביצוע של עבירה פלילית במסגרת העבודה ולפני שנחפזים למסקנות ולהליכי פיטורים, חשוב לאסוף חומר ראייתי חד משמעי, שאינו ניתן לסתירה.

כבמקרים אחרים, אנו ממליצים למעסיקים ולעובדים המעורבים בחשד לגניבות בעבודה, להקדים ולפנות לקבלת יעוץ משפטי לפני ביצוע כל פעולה מאלה שצויינו לעיל.

קיים חשד לגניבה בחברה?