רוקח שהתפטר עקב עיכובי שכר הוכר כמפוטר

בית הדין לעבודה הכיר ברוקח שהתפטר עקב עיכובים חוזרים ונשנים בתשלומי השכר שלו ואי תשלום זכויות נוספות כמי שפוטר, וזאת לפי סעיף 11 לחוק פיצויי פיטורים.

בהתאם לפסיקתו של בית הדין נפסקו לעובד פיצויי פיטורים וכן זכויות נוספות שמגיעות לו בסך כולל של כ-100,000 ₪.

המדובר בהליך סע"ש 63094-09-17 ריאן אברהים נ' מדיקל חורי הצפון בע"מ, אשר את עיקריו נסביר ונפרט בסקירה שלפניך, שכן המקרה עשוי להיות רלוונטי עבור עובדים ועובדות אשר סובלים מהלנת שכר קבועה ומתמשכת.

מדוע הגיע הסכסוך לבית הדין לעבודה?

תיק זה עסק ברוקח שבמהלך השנים 2010–2017 הועסק כעובד שכיר בשני בתי מרקחת בצפון של חברה בשם מדיקל חורי והתפטר ממנה.

לאחר התפטרותו, הגיש הרוקח כנגד החברה תביעה לקבלת פיצויי פיטורים וכן גמול שעות נוספות, דמי פדיון חופשה, דמי הבראה ופיצוי בגין אי ביצוע הפקדות פנסיוניות.

הרוקח טען שהוא נאלץ להתפטר עקב הרעת תנאים מוחשית ועל כן יש לראותו כמי שפוטר וזאת לפי סעיף 11 לחוק פיצויי פיטורים.

לדבריו, הרעת תנאי העסקתו התבטאה באיחורים חוזרים ונשנים בתשלומי השכר שלו ואי תשלום זכויות נוספות שמגיעות לו וזאת למרות תלונותיו החוזרות ונשנות על כך.

בשיחה שנערכה בינו למנהל החברה לפני התפטרותו, התייחס אליו המנהל באופן משפיל ואף אמר לו שאם אינו מרוצה מתנאי העסקתו, באפשרותו לעזוב או להגיש תביעה.

החברה טענה בכתב הגנתה שהעובד התפטר מרצונו החופשי, וכי לא היתה כל הרעה בתנאי העסקתו מאחר שהוא קיבל במועד את שכרו ואת כל הזכויות שמגיעות לו, ואף לא התלונן מעולם על תנאי העסקתו.

העובד הוכיח הרעת תנאים לרבות איחורים בתשלומי שכר

לגבי האיחורים בתשלומי השכר, טען העובד שהחברה נהגה למסור לו באיחור של ימים ואף שבועות שיקים בעלי זמן פירעון של ה-9 לחודש. כראיה לכך הציג העובד את מועדי ההפקדות בפועל של השיקים.

החברה טענה שלא ניתן ללמוד ממועדי הפקדת השיקים על מועד מסירתם לעובד, מאחר שמועדי ההפקדה תלויים בעובד ולא בה.

אולם, בית הדין העדיף את גרסתו של העובד בעניין זה וזאת בהסתמך על מספר נימוקים.

ראשית, ההיגיון והשכל הישר מלמדים שעובד שצריך לפרנס את משפחתו יפעל במהירות סבירה להפקיד את השיקים לאחר קבלתם ולא ימתין בעניין זה ללא סיבה נראית לעין, בפרט שגם מנהל החברה אישר בעדותו שהוא ידע שהעובד נמצא בלחץ כלכלי.

שנית, החברה לא הציגה כל ראיה פוזיטיבית בדבר מועדי מסירת השיקים לעובד ומנהל החברה אף הודה בעדותו שאכן היו מקרים מסויימים שבהם השיקים נמסרו באיחור וזאת בסתירה להכחשתה הגורפת של החברה בכתב הגנתה. 

שלישית, מתמליל השיחה שנערכה בין העובד למנהל לפני התפטרותו, עולה שלמרות שהעובד הטיח בו שוב ושוב את טענותיו בעניין האיחור בתשלום שכרו, המנהל לא הכחיש אותן, אלא רק אמר שהאיחורים נובעים בשל קשיים תזרימיים של החברה.

לאור האמור לעיל קבע בית הדין שדי באיחורים החוזרים והנשנים בתשלומי השכר של העובד כדי להצדיק את התפטרותו בדין מפוטר.

בנוסף, מתלושי השכר ומדו"חות הנוכחות של העובד עולה שהחברה לא שילמה לו זכויות נוספות שמגיעות לו, דבר שמחזק את טענתו בדבר הרעת תנאי העסקתו.

העובד הוכיח שהתלונן בפני החברה על הרעת תנאיו

בית הדין לעבודה גם קיבל את טענת העובד לפיה הוא התלונן פעמים רבות בפני החברה בנושא הסדרת תשלומי השכר והזכויות הנוספות המגיעות לו, וזאת ללא הועיל, ועל כן הוא נאלץ להתפטר בדין מפוטר.

כאמור, החברה הכחישה טענה זו באופן גורף בכתב הגנתה. אולם, מתמליל השיחה שנערכה בין העובד למנהל החברה, עלה שהעובד ציין בפני המנהל גם את תלונותיו החוזרות ונשנות בעניין הפגיעה בזכויותיו, וכי המנהל לא הכחיש אותן, אלא אמר לו שהוא יכול לתבוע את הזכויות הללו בבית הדין.

לאור האמור לעיל קבע בית הדין שהעובד עמד בנטל ההוכחה שמוטל עליו להראות שהוא התפטר בדין מפוטר עקב הרעת תנאים וזאת לאחר שפנה לחברה לצורך תיקון ההפרות כלפיו ולא נענה.

בהתאם לאמור לעיל, פסק בית הדין לתובע פיצויי פיטורים בסך של כ-50,000 ₪. בנוסף נפסקו לעובד תשלומים בגין דמי הבראה, פדיון חופשה, גמול שעות נוספות, והפקדות מעסיק לקופת פנסיה, בסך כולל של כ-50,000 ₪ נוספים. לפיכך, נפסקו לרוקח פיצויים בסך כולל של כ-100,000 ₪.

בנוסף נפסק לרוקח תשלום הוצאות משפט בסך של 20,000 ש"ח.

קריאה נוספת: התפטרות בדין מפוטר עקב גירושין