תשלום פיצויים בשל אפליית עובד ערבי במקום העבודה

איסור האפליה בין עובדים או בין דורשי עבודה מעוגן בארץ במסגרת סעיף 2(א) לחוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988, אשר נחקק על מנת להבטיח שוויון הזדמנויות לכולם.

סעיף זה אוסר על המעסיק להפלות את עובדיו ודורשי עבודה בשל שורה ארוכה של סיבות שונות, ולרבות מחמת דתם או לאומיותם. כידוע, סיבות אלו רלוונטיות ביותר בארצנו לאור מגוון בעלי הדתות והלאומים שחיים בישראל. אולם למרבה הצער לא מעט מעסיקים בארץ אינם מכבדים סעיף זה.

במסגרת הליך סע"ש  40543-3-14 איהב נופל נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ נדונו פיטוריו של עובד אשר לטענתו פוטר רק בשל מוצאו הערבי ובניגוד לחוק. 

המדובר היה בעובד צעיר של חברת הרכב אלבר, אשר עבד כנהג בסניף החברה בנמל התעופה בן גוריון, כאשר אלבר עצמה אישרה שהוא נחשב לעובד טוב ומוערך.

מספר חודשים לאחר תחילת עבודתו בחברה נגנב אחד מרכבי החברה. למרבה ההפתעה ובעוד ששאר העובדים התבקשו להגיע בעצמם לתחנת המשטרה על מנת להיחקר בעניין הגניבה, העובד היה היחידי שהועלה על הניידת לשם כך.

העובד חש כי הדבר נעשה רק בשל מוצאו הערבי וכי מאז הונהג כלפיו יחס שונה בשל מוצאו. כעבור 4 חודשים פוטר העובד על ידי החברה, בעילת פיטורי צמצום עקב ירידה משמעותית במכירות הסניף.

העובד מחה על פיטוריו וטען כי הם נעשו רק לאור אפליה אסורה בין עובדים ובשל מוצאו הערבי. החברה הכחישה זאת ואף הציעה לו תפקיד חילופי באותם תנאים בסניף אחר של אלבר. העובד מצידו סירב לקבל תפקיד בסניף אחר וביקש להישאר בסניף שלו. עקב כך פוטר העובד באופן סופי.

העובד הגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בטענה לפיה הוא פוטר רק בשל מוצאו הערבי, בגינו יוחס לו קשר לגניבת הרכב ועל כן מגיעים לו פיצויים בגין פיטוריו שלא כדין.

אלבר עמדה על טענתה כי היא פיטרה את העובד רק בשל צמצומי כח האדם בסניף שלו, והוסיפה כי שהיא הציעה לו חלופת עבודה ואף מעסיקה למעלה מ-150 עובדים ערבים ועל כן לא ניתן לומר עליה שהיא מפלה עובדים בשל מוצאם הערבי.

נציבות שיוויון ההזדמנויות בעבודה פרשה בפני בית הדין תמונה עגומה בדבר אפליית בני הלאום הערבי בשוק העבודה הישראלי, אשר מהווה אחת מהרעות החולות שבה נגועה החברה הישראלית.

שורה של מחקרים אמפיריים מהשנים האחרונות מצביעים על חומרת התופעה, באופן לפיו קיימים סטריאוטיפים שליליים בקרב מעסיקים, אשר מובלים לאפליה בהעסקת ערבים בכלל ובהעסקת ערבים מוסלמים בפרט.

איך העובד הוכיח שהפלו אותו בגלל מוצאו הערבי?

על מנת להקל על הטוענים לאפליה לעבור את המשוכה הגבוהה של הוכחת טענת האפליה קבע המחוקק סדר בדבר העברת נטל ההוכחה.

לשון החוק קובעת כי די בכך שהעובד הוכיח שלא היתה בהתנהגותו או במעשיו סיבה לפיטוריו, על מנת להעביר למעסיק את חובת ההוכחה שלא מדובר בפיטורים מטעמי אפליה וזאת כאמור בסעיף 9(א)2 לחוק שיוויון הזדמנויות בעבודה.

לפיכך קבע בית הדין לעבודה כי מאחר ואין חולק שהעובד מילא את עבודתו נאמנה ואף היה מהעובדים הטובים בסניף, כך שאין חולק כי פיטוריו לא נעשו על רקע התנהגותו או מעשיו, אזי על אלבר להוכיח כי פיטוריו לא נעשו מטעמים מפלים.

נפסק כי חברת אלבר לא עמדה בנטל זה שכן אלבר לא הוכיחה כי אכן היתה ירידה דרסטית בהיקף מכירות סניף, אשר הצריכה את צמצומי כח האדם שלו.

עוד נמצא כי רק העובד פוטר מקרב 16 הנהגים שהיו באותו הסניף. כמו כן, שבוע לפני פיטוריו הודיעה מנהלת הסניף שהיא מחפשת עובדים נוספים ואף גוייסו כאלו בפועל סמוך למועד פיטוריו בעוד שהתובע פוטר מבלי שהוא נדרש להגיע לסניף בתקופת ההודעה המוקדמת.

משכשלה אלבר מלהוכיח את עילת הפיטורים הנטענת על ידה ומאחר שהנטל היה עליה להוכיח שהפיטורים לא היו נגועים באפליה אסורה, מכאן שהעובד פוטר בגין מניעים מפלים וזכאי לפיצויים בגין כך.

לגבי העבודה החילופית שהציעה אלבר לאחר שהעובד התלונן בפניה על אפלייתו, אימץ בית הדין לעבודה את עמדת הנציבות לפיה במצב שבו אין כל הבנה והפנמה של הנהלת המעסיק שהעובד המתלונן אכן הופלה כפי שאירע במקרה דנן, וכל שמוצע לעובד הנו מעבר לעבודה באחד הסניפים האחרים, הרי שלא ניתן לראות בכך כתיקון העוול הראשוני. 

סעיף 10(א) לחוק שיוויון הזדמנויות מאפשר לפסוק למי שנפגע מהפרת החוק פיצוי ללא הוכחת נזק, בכל שיעור שייראה לבית הדין בנסיבות העניין.

במסגרת הליך ע"א 7426/14 פלונית נ' אורי דניאל הבהיר ביהמ"ש העליון כי מסלול הפיצוי ללא הוכחת נזק הינו חילופי למסלול הפיצוי בהוכחת נזק, באופן לפיו לא ניתן לפסוק את שניהם בו זמנית.

בנסיבות העניין ובשים לב לכך שבפני העובד במקרה דנן, כמו גם במקרים אפליה רבים אחרים, עמדו קשיי הוכחה וכימות נזק ניכרים, פסק בית הדין לעובד פיצוי ללא הוכחת נזק וזאת בסך של 80,000 ₪.

סכום זה נפסק לאור חומרת תופעת אפליית הערבים בשוק העבודה בארץ והרצון לעודד הגשת תביעות בגינה, התרשמות בית הדין מהעוצמה הגבוהה של הפגיעה וההשפלה שחווה העובד עקב פיטוריו, והיותה של אלבר חברה ציבורית מהגדולות בשוק ענף שכירות הרכב ובעלת מחזור עסקאות גדול.

סבלת מאפליה בעבודה בגלל מוצאך הערבי?