תביעה לקבלת מענק עבודה מועדפת

נועם ספיר, חייל משוחרר, החל לעבוד במפעל כעובד שכיר ימים ספורים לאחר שחררו משירות צבאי בצה"ל בתקווה לזכות במענק עבודה מועדפת המוענק לחיילים משוחררים העובדים בתחום התעשייה.

לאחר התקופה המנוייה בחוק פנה אל המוסד לביטוח לאומי על מנת לקבל את המגיע לו לפי חוק, ואילו המל"ל טען כי המפעל שבו הועסק החייל המשוחרר, אינו נכנס לרשימת מפעלי התעשייה שמקימים זכות לקבל את המענק.

מכאן פנה מר נועם ספיר אל הסנגוריה הציבורית, והגיש תביעה כנגד המוסד לביטוח לאומי באמצעות עורך דין.

בית הדין לעבודה קיבל את תביעתו. פסק הדין המלא לפניכם.

ב"ל 11580-05-13 בבית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

לפני: כב' השופטת דגית ויסמן

התובע: נועם ספיר ע"י ב"כ עו"ד ליברמן מינוי לפי חוק הסיוע המשפטי, תשל"ב – 1972

הנתבע: המוסד לביטוח לאומי ע"י ב"כ עו"ד וידנה
       
חקיקה שאוזכרה:

חוק הסיוע המשפטי, תשל"ב-1972

חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995: סע'  174

תקנות הביטוח הלאומי (מענק למובטל שעובד בעבודה מועדפת), תשמ"ג-1983: סע'  א'

פסק דין

1. תביעה למענק לפי סעיף 174 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 (להלן - החוק).

2. להלן הרקע העובדתי:

א. התובע, יליד 1990, השתחרר משירות צבאי ביום 27.11.11.

ב. ביום 1.12.11 התובע החל לעבוד בחברה מ.ש. מגנטיקס בע"מ (להלן – החברה) והוא עדיין עבד בה עובר למועד בו ניתן תצהירו (26.12.13).

3. לטענת הנתבע, התובע אינו זכאי למענק על פי סעיף 174 לחוק (מענק עבודה מועדפת), מאחר שהחברה עוסקת בשכפול והעתקה של מידע על גבי מדיה מגנטית ואין מדובר במפעל או בפעילות ייצור.

4. לאחר ששקלתי את העדויות ואת טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל. להלן יפורטו הנימוקים להחלטה זו.

5. "עבודה מועדפת" שבגינה זכאי מובטל למענק לפי סעיף 174 מוגדרת בתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (מענק למובטל שעובד בעבודה מועדפת), התשמ"ג - 1983. לפי פריט א' לתוספת, שכותרתו "מפעלי תעשיה, מלאכה ותדלוק", עבודה בעבודות בלתי מקצועיות תחשב כעבודה מועדפת. עבודות בלתי מקצועיות (סעיף 10) הוגדרו כך:

"עבודה בלתי מקצועית בתעשיית המזון והטקסטיל ובתעשיות אחרות, לרבות עבודה בתחנות דלק, הפעלת מכונות ועבודת ניקיון ולמעט עבודה פקידותית.

6. אין חולק כי תחום עיסוקה של החברה הוא שכפול קלטות ודיסקים (עמוד 4 לפרוטוקול, שורות 10-11).

על פי מכתבו של מר שטרן, מנהל החברה (נספח ב' לתצהיר התובע), החברה עוסקת ב"מתן פתרונות מתקדמים לאחסון מידע ושמירת נתוני מחשב על גבי תקליטורים... בתחום השכפול וצריבת תקליטורים". כמו כן, החברה "מתמחה בתחום של שכפול דיסק און קי (USB), כולל מיתוג ואריזה בהתאם לדרישת הלקוח".

כמו כן, תוארו תחומי ההתמחות של החברה:

- ביצוע שכפול והעתקה של כל סוגי המדיה: תקליטורים, דיסק און קי, קלטות גיבוי, דיסקטים.

- דפוס דיגיטלי: 1. הדפסת מסמכים, חוברות, ספרים, אינסרטים, מארזים וכו'.

2. הפקת מדבקות לתקליטורים, לקלטות, לדיסקטים ואריזות שונות.

 - שיווק ישיר בהתאמה אישית: 1. צריבת תקליטורים עם מידע משתנה והדפסה של אינפורמציה משתנה (ברקוד, מס' סידורי, מק"ט...) על גבי מדיה לפי דרישה.

2. הדפסת עלונים, דפי מידע, כרטיסי ביקור..., בפניה אישית.

- הדפסה על גבי תקליטורים: הדפסה טרמית בצבע מלא ברמת אופסט, הדפס משי.

- הדפסה על דיסק און קי: בהדפת משי, תמונות בצבע מלא בהדפסה טרמית.

- הדפסה על דיסק און קי בצורת כרטיס אשראי: תמונות ולוגו בצבע מלא בהזרקת דיו, דו צדדי

- שירותי אריזה וגימור של קיטים טכניים כולל משלוח ללקוח הסופי

- סריקת מסמכים, תמונות ופילמים והורדתם למדיה.

- שירותי המרת מדיה."                

7. לטענת הנתבע, הפעילות המתוארת לעיל אינה פעולת ייצור.

איני סבורה שיש לקבל את טענת הנתבע בעניין זה, מאחר שמדובר בפרשנות צרה של המונח "ייצור". פרשנות מילולית רגילה של המונח "ייצור" היא יצירת דבר חדש, הפקה או הכנת מוצרים. בכלל זה, גם פעילות של שכפול, היא פעילות ייצור, וזאת מאחר ששכפול משמעו יצירת עותקים נוספים מפרט אחד.

8. זאת ועוד, על פי פסיקת בית הדין הארצי לעבודה (עב"ל (ארצי) 630/05 עיני – המוסד לביטוח לאומי, 9.9.07) –

משבאים אנו לבחון האם החברה הינה "מפעל תעשייתי" - יש להיעזר בכלים שאנשי המקצוע בתחום סיווג משלחי יד וענפי כלכלה העמידו לרשותנו. במקרה שלפנינו - בסיווג האחיד של ענפי הכלכלה 1993 (להלן - ספר הסיווג) (וראה דב"ע לו/ 5-6 "מבטחים" מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע"מ – מרדכי סקילי פד"ע ח' 321, 326)."

עיון בסיווג האחיד של ענפי הכלכלה לשנת 2011 (מפורסם על ידי הלשכה המרכזית לססטיסטיקה ב –

http://cbs.gov.il/webpub/pub/text_page.html?publ=94&CYear=2011&CMonth=1), מעלה שמוכר ענף תעשייתי עצמאי (מספרו 18) שכותרתו "הדפסה ושכפול של חומר תקשורתי מוקלט", והוא כלול בסדר C  (תעשייה וחרושת).

במסגרת זו כלול גם ענף משנה 1820 – "שכפול חומר תקשורתי מוקלט", הכולל:

"שכפול עותקים של תקליטים, דיסקים וקלטות של מוזיקה או של הקלטות אחרות מהמקור, שכפול עותקים של תקליטים, דיסקים וקלטות של סרטי קולנוע ושל קלטות וידאו אחרות מהמקור, שכפול עותקים של תכנה ושל מידע על גבי דיסקים וטייפים מהמקור.

אינו כולל:

שכפול חומר מודפס

הוצאה לאור של תוכנה

הפקה והפצה של סרטי קולנוע, קלטות וידאו, סרטים בדי. ו.י די וכד'."היינו, גם על פי הסיווג האחיד, שכפול עותקים של תוכנה או מידע על גבי דיסקים, הוא פעילות המוכרת כפעילות יצרנית, המסווגת תחת "תעשיה וחרושת".

9. כיוון שבחקירתו הנגדית של מר שטרן עלתה גם השאלה אם החברה חברה בהתאחדות התעשיינים, אציין כי מר שטרן העיד שבחברה עובדים פחות מ–20 עובדים, היינו על פי האבחנות המקובלות במשק, החברה משתייכת לענפי המלאכה ולא התעשיה.

מכל מקום, על פי המוגדר בכותרת פרט א' לתקנות, המענק ישולם למי שעוסק בעבודות בלתי מקצועיות במלאכה או בתעשיה, כך שהשאלה אם החברה שייכת למלאכה או לתעשיה, אינה רלוונטית.

10. זאת ועוד, מהראיות עולה כי התובע ביצע עבודות בלתי מקצועיות בחברה.

א. התובע תיאר בתצהירו באופן מפורט (לרבות תמונות), את הפעולות שביצע: הדפסה ידנית של כרטיסי דיסק און קי, הדפסת תקליטורים על גבי מדיה ממגנטית ושכפולם, אריזת תקליטורים, יצור חבילות תכנה ואריזתן, הרכבה והדבקה של רכיבי USB  ואריזת הפריטים שיוצרו על ידי התובע בקרטונים לשם משלוח ללקוחות.

ב. תיאור דומה נמסר על ידו בחקירתו הנגדית (עמוד 3, שורות 19-31):

"ש. החברה היתה מכינה העתקים של דיסקים?

ת. כן, אפשר להגדיר את זה.

ש. בעבודה היית משכפל דיסקים?

ת. כן. משכפל, מדפס, אורז, כל התחום של הייצור. זו מדיה על גבי ...

ש. יצרת דיסק של מחשב?

ת. לא, המדיה יצאה על המגנט שזה הדיסק.

ש. אות דבר עם דיסק אוון קי? אתה לא יצרת, אתה העתקת?

ת. לא, יש תהליך של ייצור של הדבקה של רכיבים. זה חלקים. דיסק און קי מורכב ממספר חלקים ואתה מרכיב אותם ביחד, זה תהליך.

ש. איזה עוד תפקידים היו לך בחברה?

ת. מדפיס על גבי הדיסק או על הדיסק און קי, דיסקטים שזה מדיה, קלטות, חבילות תוכנה, זה שכפול והוספה על גבי המדיה. ..."

11. מכלול האמור לעיל, ביחס לפעילות החברה וביחס לעבודות אותן התובע ביצע בעבודתו אצלה, מעלה כי הוא עבד במפעל מלאכה, בעבודה בלתי מקצועית שאינה עבודה פקידותית.

לפיכך, התובע זכאי למענק, כפי שנתבע על ידו.

12. בשולי הדברים אציין כי על פי פרסום של הנתבע באינטרנט (צורף לכתב התביעה), צוינה פעילות של "תהליך ייצור חבילות תוכנה על גבי מדיות מגנטיות", כעבודה מזכה במענק. גם אם כוונתו של הנתבע היתה לייצור מקורי של תוכנה על גבי מדיה

מגנטית ולא שכפולה, כפי שפורט לעיל, על פי האבחנות המקובלות על אנשי המקצוע בתחום סיווג משלחי יד וענפי כלכלה, גם שכפול כלול בפעילות יצרנית / תעשייתית.

13. סוף דבר – התביעה מתקבלת.

כיוון שהתובע היה מיוצג על ידי הסיוע המשפטי, אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ד תשרי תשע"ה, (18 אוקטובר 2014), בהעדר הצדדים.