זכויות עובדים בענף המלונאות

ענף המלונאות הוא חלק מענף התיירות ומהווה את אחד התחומים החשובים ביותר לכלכלה במדינה שמושכת אליה תיירים מכל קצוות העולם והיא קדושה לשלוש הדתות הגדולות ביותר.

בענף זה עוסקים בעלי מקצוע מתחומים שונים ובעלי רקע מגוון, מהשכלה יסודית ועד להשכלה אקדמית גבוהה.

מלבד זאת, בחלק מהמקצועות מדובר בעבודה סביב השעון במשך 24 שעות וגם בימי שבת וחג. בדומה, בענף מועסקים במקביל תושבים, אזרחי המדינה ועובדים עם אזרחות זרה. במקביל חלק מהמשרות בתחום המלונאות נחשבות גם לאור הביקוש לעובדים כמשרות לעבודה מועדפת לחיילים שהשתחררו משירות חובה.

כל הנסיבות הללו הופכות את זכויות העובדים בתחום המלונאות למורכבות יותר שמחייבות הרחבה והסבר מעמיקים יותר לפני שמוותרים עליהן מחוסר ידיעה.

הסכם קיבוצי לעובדי ענף המלונאות

בשנת 1980 נחתם הסכם קיבוצי בענף המלונאות כאשר מעת לעת הוחלו על התחום גם צווי הרחבה נוספים. הסכם קיבוצי הוא חוזה שנועד לקבוע את יחסי העבודה במשק או בתחום מסוים בו.

בענף זה לצורך החלת ההסכם, יש להוכיח לפי חוקי העבודה שאחד הצדדים הוא בית הארחה, כפר נופש, פנסיון, בית מלון על כל המחלקות שבו לרבות הברים והמסעדות שבשטחו והוא חבר בהתאחדות המלונות בישראל.

עובד לפי ההסכם יכול להיות כזה שמועסק במשרה חלקית, במשרה זמנית או באופן קבוע, כאשר קביעות לעניין זה היא תקופת עבודה של 24 חודשים במלון. משרה חלקית לצורך החלת ההסכם היא משרה ששעות העבודה השבועיות או היומיות שלה פחותות מאלו שקבועות בהסכם.

לבתי הדין לעבודה מוגשות תביעות רבות על ידי עובדים בענף המלונאות שקופחו ונפגעו על ידי המעבידים.

ע"ע 694-09 גרינשטיין נ' גני שמשון אשקלון (1986) בע"מ - ערעור על פסק דין של בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע שקיבל באופן חלקי את תביעת המערערת לתשלום הזכויות בעניין דמי חופשה, דמי חגים, דמי הבראה ושעות נוספות אך דחה את התביעה בעניין דמי הודעה מוקדמת ופיצויי פיטורין.

המערערת עבדה אצל הנתבע שהנו בית מלון בתפקיד מלצרית ובמשך 9.5 שנים.

יום אחד אירע ויכוח בינה לבין עובדת אחרת כאשר במהלכו התערב אחד העובדים באירוע באופן שהיה לטענת המערערת אלים ולאחר מכן פוטרה.

בבית הדין האזורי לעבודה נדחתה התביעה שלה לפיצויי פיטורין משום שלא הרימה את נטל ההוכחה הנדרש כדי לראות בהתפטרותה כדין פיטורין ולא הצליחה להוכיח את התנאים להחלת ההסכם הקיבוצי לפיהם המשיבה היא מלון שהנו חבר בהתאחדות המלונות בישראל.

כבוד שופט בית הדין הארצי לעבודה עמירם רבינוביץ דחה את הערעור וקבע שההתערבות של המנהל נעשתה על מנת להרגיע את העובדת ולא כמעשה פלילי ובדומה המלון אכן לא חבר בהתאחדות המלונות ולכן לא עומד בתנאי להחלת ההסכם הקיבוצי.

זכויות סוציאליות בהסכם הקיבוצי של עובדי המלונות

ההסכם קובע שכל התשלומים על הזכויות הסוציאליות של העובדים שכלולות בו לרבות תשלום לקרן פנסיה, קרן חיסכון, חופשה, ימי חג, פיצויים, ישולמו בהתאם למשכורת הכוללת שהעובד זכאי לקבל עבור אותו חודש.

כמו כן לפי תוספת להסכם משנת 2007 שתוקפה עד ליוני 2013 עובדים במלונות שנמצאים באזור אילת וים המלח יהיו זכאים לתנאים נוספים.

באופן זה עובד באזור ים המלח שעבד במשך 24 חודשים במלון יהיה זכאי מה-1 בינואר 2007 לתוספת בשכר של 185 שקל.

עובד באזור אילת שעבד במשך 24 חודשים במלון יהיה זכאי מה-1 בינואר לתוספת בשכר בסך 300 שקל. לעניין זה עובד שהוא תושב אילת יקבל את התוספת בסוף שישה חודשי עבודה, כאשר הוכחת התושבות תיעשה לפי תעודת זהות.

פסקי דין בנושא זכויות עובדי ענף המלונאות

ע"ע 623/06 בוטלזי נ' מלון שלום פלאזה אילת – ערעור על פסק דין של בית הדין האזורי בבאר שבע שקיבל את תביעת המערער לתשלום זכויות סוציאליות בעניין עבודתו וסיומה. המערער היה עובד זר שעבד במלון שלום פלאזה באילת. עיקר המחלוקת בין הצדדים הייתה בשאלת המעסיק, כאשר הנתבע טען שהמעסיק היה חברת כוח האדם.

בית הדין האזורי חייב את הנתבע בתשלומים שונים בהתאם להסכם הקיבוצי החל בענף. הערעור עסק בנושא של הפרשי השכר שנקבעו בפסק הדין. כבוד שופט בית הדין הארצי לעבודה עמירם רבינוביץ מקבל את הערעור וקובע שהפרשי השכר היו צריכים להיות מחושבים לפי השכר הכולל של המערער חלקי 176 שעות ומחייב את המלון לשלם לטובת העובד 13,892 שקלים.

ס"ע 7051-04-11 זיאד אבו עג'אג' נ' מלון מרגוע - תביעה שעניינה זכויות סוציאליות של העובד הנובעות מתקופת העבודה ואופן סיומה. התובע עבד בתור מלצר במלון במשך 55 חודשים. התובע טוען שפוטר והנתבע טוען שהתפטר.

על יחסי הצדדים חל ההסכם הקיבוצי שבענף המלונאות. כבוד שופטת בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע יעל אנגלברג שוהם קובעת שהתובע פוטר העבודה על ידי גורם שהיה מוסמך לפטרו ושגרסת התובע מהימנה יותר מגרסת הנתבע ופוסקת לטובתו את הזכויות שמגיעות לו עקב הפיטורין ובשל תקופת העבודה. 

ע"ב 2547/05 בן שושן נ' לקסן ישראל - תביעה בעניין סעד הצהרתי ומתן צו מניעה קבוע שיצהיר שהתובעת פוטרה בניגוד להסכם בין הצדדים ושלא בתום לב ושמגיעים לה פיצויים בגין הפרת ההסכם הקיבוצי, פיטורים שלא בתום לב, זכויות סוציאליות והפרשי שכר.

התובעת עבדה במלון הנסיכה באילת משנת 1992 עד שנת 2005. היא החלה לעבוד כמנהלת אשראי ובשנת 2000 קודמה לתפקיד קניינית עד לפיטורים. לטענת התובעת הנתבעת הפרה את תנאי ההסכם הקיבוצי החל על עובדי הענף הן כאשר החתימו אותה על חוזה אישי וכאשר העבירו אותה מתפקידה.

בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע בראשות כבוד השופטת יעל אנגלברג שוהם קובע שהתובעת התקבלה לעבודה על סמך ההסכם הקיבוצי ושהנתבעת פגעה בזכויותיה כאשר הכריחה את העובדת לחתום על חוזה העבודה האישי כתנאי להמשך העסקתה. בדומה, לאור העובדה שחל על התובעת ההסכם הקיבוצי גם פיטוריה היו אמורים להיעשות בהתאם אליו.

ס"ע 28460-06-10 מסיקה נ' מלונות פתאל בע"מ - השאלה שעלתה בפסק הדין הייתה האם התובעת פוטרה על ידי הנתבע בשל אפליה אסורה על רקע גילה. התובעת ילידת 1952 עבדה כמנהלת מכירות תיירות פנים ותיירות נכנסת במלון פלאזה בתל אביב.

הנתבעת קנתה בסוף שנת 2009 את המלון. כמה זמן מאוחר יותר עדכנו את התובעת שהיא מוזמנת לשימוע והתפקיד שהייתה אמורה לקבל כאחראית על חמישה בתי מלון פוצל בין שתי עובדות האחת בת 38 והשנייה בת 28.

בית הדין האזורי בתל אביב קבע שהתובעת לא הוכיחה שפיטוריה נעשו בניגוד לחוקי האפליה, אומנם הליך הפיטורים לא נעשה בהתאם למקובל ביחסי העבודה והנתבעת הפרה את חובת תום הלב שלה וקובע לה פיצויים בסך 33,990 שקלים.

עובד/ת בבית מלון? רוצה לשאול בנושא תנאי העבודה שלך?
ליחצו כאן לקבלת יעוץ משפטי אישי בנושא זכויות עובדים!