תביעה נגד הפקת הסרט הישראלי לצוד פילים

תביעת ענק תקדימית בסך 680,000 ₪ הוגשה לאחרונה בבית הדין לעבודה כנגד הפקת הסרט הישראלי החדש לצוד פילים, באמצעות עורך דין רונן בן צבי.

מדובר בהפקה בינלאומית היקרה ביותר שנעשתה בישראל, הפקה המוערכת בלמעלה מעשרה מיליון ₪ בה משתתפים בין היתר מוני מושונוב, ששון גבאי, משה איבגי, יעל אבקסיס, צביקה הדר והשחקן ההוליוודי פטריק סטיוארט.

הסרט בוים על ידי רשף לוי מי שאחראי על סדרת הבורר ומפיקי הסרט אהוד בלייברג ומשפחת אדרי בעלי הסינמה סיטי בגלילות ובראשל"צ (באמצעות החברות - סרטי יונייטד קינג הפצה 1990 בע"מ ויונייטד קינג אחזקות 1999 בע"מ), נחשבים למעצמת על בשוק ההפקות בישראל ואחראים על כתשעים אחוז מהפקות הסרטים בישראל.

כל אלה נתבעים בגין הצגת מצג שווא לתובעת ובעילות נוספות כפי שנפרט מיד.

התובעת, הגב' זהבה שקל, שימשה כמפיקה בפועל של הסרט ומיוצגת על ידי עורך דין רונן בן צבי (2620-07-13 זהבה שקל נ' לצוד פילים).

בכתב התביעה נדרש בין היתר כי בית הדין יצהיר על קיומם של יחסי עובד מעביד בינה לבין הפקת הסרט, ויפסוק לה פיצויים בהתאם הכוללים הפרשי שכר, פיצוי בגין העסקה בניגוד לחוק שעות עבודה ומנוחה, תגמול בגין עבודה בשעות נוספות ובמנוחה השבועית, פיצויי הלנת שכר, הפרשי דמי הבראה, הפרשי דמי חגים, פגיעה במוניטין, בכושר השתכרות ועוגמת נפש.

לטענת עורך הדין רונן בן צבי מדובר בהעסקה פוגענית במיוחד, העסקה שנעשתה במשך חודשים ארוכים בהם שימשה התובעת לא רק כמפיקה בפועל של הסרט, אלא הועסקה הן כמזכירת ההפקה, כמתאמת הפקה, כעוזרת במאי, כחברת צוות הפקה וכעובדת משרד, הכל למעט עבודות ניקיון...

מדובר בתובעת אשר הועסקה כמעט בכל תחום בכל שעה בכל יום בכל משך היום והלילה.

העסקה אשר דרשה מהתובעת עבודה בשעות לא שעות, עבודה אשר לא סוכמה עימה והועמסה בתרמית על כתפיה ותוך שימוש במצגי שווא.

לטענת עורך הדין בן צבי מדובר בהתקשרות נפסדת בין הנתבעים לתובעת תוך התעמרות והתעללות נפשית אשר הביאו את התובעת בסופו של יום להפסדים כספיים, לאובדן הזדמנויות השתכרות ולהפסדי שכר.

בכתב התביעה טוען עו"ד בן צבי כי סיפור תביעה זו מזכיר שוב ושוב תמונה ממערכון הגשש החיוור "דוקטור למחול".

שם מסופר על שני שיפוצניקים הבאים לצבוע את ביתו של דוקטור "ליכטיג בר זוהר" (דוקטור למחול), כך אחרי שלוקחים שני השיפוצניקים את הכסף אוכלים ושותים על חשבונו של הדוקטור הם משאירים אותו עומד על הסולם וצובע במקומם את הבית, בעוד הם הולכים למשחק של בית"ר.

התובעת, גב' זהבה שקל, מפיקה בפועל של סרטים בעלת מוניטין רב בתחום מזה 28 שנה ונחשבת לאחת המפיקות בפועל הבכירות והנחשבות בישראל.

בכתב התביעה היא טוענת כי בחודש מרץ 2012 חתמה על הסכם העסקה עם המפיקים לאחר שהסרט הוצג בפניה כסרט ישראלי קטן בתקציב קטן, וכי הנתבעים, בכדי לחסוך את עלויות חברת ההפקה שמו עצמם כמפיקים של הסרט וחברת ההפקה וביקשו מהתובעת כי תעבוד עבורם כמפיקה בפועל.

טענות משפטיות בתביעה

לטענת עורך דין בן צבי מדובר בתקדים משפטי לפיו נדרש בית הדין לעבודה להכיר ביחסי עובד מעביד בין שני צדדים החתומים בינהם על הסכם פרילאנס עקב אופי ושיטת העבודה.

בכתב התביעה נדרש בית הדין לעבודה להכיל על הצדדים את המבחנים הפונקציונאליים אשר הוכרו בפסקי דין שונים בבית הדין הארצי ולהכיר ביחסי עובד מעביד בין צדדים חוזיים.

כמו כן מתבקש בית הדין לקבוע כי, מתקיים "הפן החיובי" של יחסי עובד מעביד במבחן ההשתלבות, על מבחני המשנה שלו, ההשתלבות בערך הארגוני ו"ביומן העבודה" הזמינות למעביד מבחן המרות, הביקורת וכו.

עוד עולה מכתב התביעה כי על רקע נקמנות אישית הוסר שמה של התובעת מרשימת הקרדיטים (מזכה), ושמה כמפיקה בפועל של הסרט הושמט, נמחק והוסר מרשימת הקרדיטים בתחילת הסרט, בכותרות הפתיחה.

2620-07-13 זהבה שקל נ' לצוד פילים

קיראו עוד בנושא: האם התובע היה שכיר או עצמאי? פסק דין לדוגמא

ליחצו כאן והכנסו לפורום הגדול בישראל לזכויות עובדים!