הטרדה מינית של עובדת בעת נסיעת עסקים

רוב המקרים שעוסקים בהטרדה מינית במקום העבודה עוסקים בהטרדה של עובדת על ידי בעל מרות שממונה עליה ומנצל לרעה את כוחו וסמכותו לגביה.

מקרה פחות שגרתי נדון במסגרת הערעור בהליך ע"ע 64261-10-18 פלונית נ' חברה אלמונית, במסגרתו דן בית הדין הארצי לעבודה בתביעה שעסקה במקרי הטרדה מינית חוזרת של עובדת חברה, על ידי מי שהיה לו קשר עסקי בלבד עם החברה בה הועסקה.

הטרדה מינית על ידי מי שאינו עובד ואינו נושא משרה בחברה הנתבעת.

האירועים שהובילו להגשת התביעה

תיק זה עסק בעובדת בכירה ששימשה כסמנכ"לית שיווק של חברה בה עבדה. במסגרת עבודתה נסעה העובדת בשנת 2015 ארבע פעמים למדינה זרה.

במהלך שהותה הראשונה של העובדת במדינה הזרה, הפגיש אותה מנכ"ל החברה עם איש עסקים מקומי, שקיים קשר עסקי עם החברה, תוך שהוא מסביר לה שהיחסים עם אותו איש עסקים חשובים לחברה, מאחר שהוא "בעל קשרים ענפים בפוליטיקה המקומית ומסייע לחברה בקידום יוזמות פרטיות".

כאשר העובדת עמדה ללחוץ את ידו של איש העסקים, צעק לה המנכ"ל בעברית "תני לו נשיקה". העובדת סירבה, אך איש העסקים משך אותה אליו בכוח, נצמד לגופה ונישק אותה בכוח ובניגוד לרצונה על הלחי.

כעבור כשבועיים שוב נסעה העובדת לאותה מדינה זרה ואולצה על ידי מנכ"ל החברה להשתתף בעל כורחה במסיבה שנערכה על ידי איש העסקים המקומי.

איש העסקים המקומי אסף אותה ואת המנכ"ל ברכבו בדרך למסיבה ולא הפסיק לגעת בה בניגוד לרצונה לכל אורך הנסיעה, אף זאת מבלי שהמנכ"ל עושה דבר בעניין זה. אם לא די בכך, אזי למחרת היא גם אולצה על ידי מנכ"ל החברה להשתתף בפגישה עסקית שנערכה בסוויטה במלון עם אותו איש עסקים מקומי.

כשהעובדת הגיעה לבית המלון הסתבר לה שהפגישה כללה שתיית אלכוהול רבה ושימוש בסמים, כאשר במהלכה אף נכנסו לסוויטה שבמלון 7 נערות ליווי סיניות.

בשלב זה העובדת יצאה מהסוויטה אולם איש העסקים, שהיה שיכור לחלוטין, הלך אחריה, הצמיד אותה אליו והחל לנשקה בעל כורחה. רק לאחר שהיא צעקה שיפסיק, הוא שחרר אותה והלך, תוך שהיא מתמוטטת בבכי. העובדת סיפרה על כך למנכ"ל החברה, אך הוא שוב לא עשה דבר בעניין זה.

לאחר מכן נסעה העובדת עוד פעמיים למדינה הזרה, שם היא גילתה להפתעתה שאותו איש עסקים זר הגיע להתארח בוילה שנשכרה שם עבורה, ושהוא אף מקיים בה מסיבות פרועות אפופות אלכוהול וסמים.

כאשר היא התלוננה על כך בפני מנכ"ל החברה, הוא גער בה ואף החל להכפיש אותה ולצמצם את סמכויותיה, עד שלא נותרה לה ברירה אלא להתפטר ולעזוב את החברה.

התביעה בפני בית הדין האזורי לעבודה

בשנת 2018 הגישה העובדת תביעה כנגד החברה בבית הדין האזורי לעבודה בשל הטרדה מינית ובטענה שהחברה הפרה את חובתה לטפל בתלונותיה על הטרדתה המינית וכן לספק לה סביבת עבודה שבטוחה מסיכון להטרדות מיניות, נוכח השימוש הרב בסמים ואלכוהול שהיה במהלך שהותה במדינה הזרה, אשר מהווה כר פורה להטרדה מינית וזאת בניגוד לסעיף 7 לחוק למניעת הטרדה מינית, תשנ"ח-1998.

החברה הכחישה את טענות העובדת וטענה שאין לייחס לה כל אחריות לאירועי ההטרדה המינית של העובדת, מאחר שאותו איש עסקים מקומי אינו עובד של החברה או "ממונה שאינו עובד" מטעמה, כאמור בסעיף 7 לחוק.

בית הדין האזורי דחה את טענת החברה וקבע שיש לראות באיש העסקים המקומי כממונה שאינו עובד מטעם החברה, וכי החברה כשלה בטיפולה בהטרדתו המינית את העובדת ולא טיפלה בה ביעילות.

יחד עם זאת, הוא גם קבע שהעובדת לא הוכיחה שימוש בסמים או שימוש מופרז באלכוהול שהוביל לסביבת עבודה פוגענית. בהתאם לכך פסק בית הדין לעובדת פיצויים בשל הטרדה מינית בסך של 65,000 ₪ בלבד. 

הערעור בפני בית הדין הארצי לעבודה

העובדת לא ויתרה והגישה ערעור על פסק הדין של בית הדין האזורי בפני בית הדין הארצי, בטענה שיש לקבל גם את טענתה בדבר הפרת החובה לספק לה סביבת עבודה בטוחה מסיכון להטרדות מיניות.

בית הדין הארצי קיבל את טענת העובדת וקבע שהחברה אכן הפרה את חובתה לספק לה סביבת עבודה בטוחה שחפה מסיכון להטרדות מיניות.

בית הדין הבהיר שהחברה לא נקטה באמצעי מנע על מנת להבטיח שמסגרת יחסי העבודה של העובדת תהיה חפה מהסיכון להתרחשות של אירוע תקיפתה המינית של העובדת, וזאת למרות כל נורות האזהרה שנדלקו בעניין זה, לרבות קיום הפגישה בחדר המלון, שתיית האלכוהול והופעתן של נערות הליווי הסיניות.

עוד נקבע שלנוכח התנהלות החברה, שלא נקטה באמצעים כדי למנוע את הישנות הטרדתה המינית של העובדת, גם לא לאחר שכבר נודע לחברה על תקיפת העובדת בחדר המלון, אזי יש להעלות את סכום הפיצויים שנפסקו לה על ידי בית הדין האזורי.

בסיכומו של דבר פסק בית המשפט לעובדת פיצויים בסך כולל של 215,000 ₪ בצירוף הוצאות בסך של 20,000 ₪.

עוד בנושא: הזכות להתפטר בדין מפוטרת במקרה של הטרדה מינית בעבודה